Som jag ser det så är du lite för duktig på SEO för att vara målgrupp för denna undersökning. Enligt mig ger den en snabb överblick för alla dem som inte dagligen följer SEO-bloggar. Speciellt med tanke på det pedagogiska upplägget. Det enda som saknas är egentligen guider för de olika påståendena. Så gör du, typ.

Jag har inget annat än höga tankar om seomoz men om jag har förstått det rätt så är en stor del av informationen svar från andra personer i branschen. Eftersom jag misstänker att majoriteten inte har testat effekterna själva genom experiment så blir svaren mer vad som är allmänt vedertaget än vad som egentligen är sann information.

Jag vill inte påstå att informationen på något vis skulle vara dålig men kan ändå inte se det mer än som en sammanfattning av påståendena som sprids på de stora SEO-bloggarna. Följer man ett fåtal av dessa så får man ändå väldigt bra överblick på vad som är ”hett” i branschen just nu.

Jo precis,­  _om_ seomoz har fel i sin information här, så kommer det ju att resultera i att massor av folk sitter med fel information, och använder den ”felande” metoden eftersom att seomoz i alla fall i mina ögon är en av de absolut främsta auktoriteterna när det kommer till seo. Dock så vill jag tro att det är en ytterst grundlig undersökning som presenteras från seomoz, däremot så tycker jag det är intressant att se vad google gör när dom ser att fler sidor nu följer det här receptet. Jag vill tro att vi kommer att se rockader i Googles algoritm varje år, för att seo inte ska kunna strömlinjeformas för mycket.

Tack för förtydligandet, då blev det genast mycket klarare. Men är inte risken stor att vedertagna myter sätter sig ännu hårdare? Om en tillräckligt auktoritär källa sprider att x är bra och fler i SEO-branschen tar efter och berättar om det i en undersökning så blir resultatet att ännu fler tar det som en sanning utan att själva bekräfta att det är sant.

Helt enig, jag tycker att det handlar om att få metoder bekräftade, och se att man är inne på samma rätt spår, precis som Stefan säger, så är det ju inga nyheter i det här.

Vänligen,
Fredrik Näs

Det jag tycker är intressant är att mycket av det man själv tycker sig veta om SEO får stöd av denna sortens studier, och att vissa saker som man själv inte värderar särskilt högt ändå verkar vara viktigt enligt många andra experter.
Att länkar är viktigt och att titeln är viktig är ju ganska simpelt för oss inom SEO, men det finns andra saker som jag inte trodde hade särskilt stor betydelse som denna studien nämner.

Domain level keyword usage är något som jag måste erkänna att jag inte lägger allt för mycket tanke på i vanliga fall, men det verkar ju vara väldigt viktigt.

Jag har aldrig tänkt på det förut måste jag motvilligt säga. Har alltid sett varje undersida som ”egen” bortsett från styrkan man får för domänen, jag har inte tänkt på att man genom att hålla ett tema över en hel hemsida får mer styrka för enskilda sökord för enskilda undersidor.

Det kanske är just därför den är intressant. Den ger konsensus kring Googles algoritm och är en bra inkörsport i SEO. Det finns för övrigt mkt mer i undersökningen än det jag lyfter fram i inlägget ovan.