Ikväll presenterade tidningen Internetworld sin lista över Sveriges 100 bästa webbplatser 2010. Största skrällen för mig var att DN (#9) vann över Sydsvenskan (#16) som bästa nyhetssajt. Min åsikt är att DN har förstört mycket av läsupplevelsen med alla stora annonser. Sydsvenskan har gått motsatt riktning och låter innehållet på sajten ta plats istället och jobbar med bild och sociala medier på ett intressant sätt.
Men det var inte detta som förvånade mig mest. Senare under kvällen uppmärksammade Joacim Nitz oss alla på att vinnaren Haléns led av stora brister i koden. Det var en intressant iakttagelse, så jag testade koden på fler sajter i toppen av listan.
HTML-problem med topp 5
- Haléns, 95 fel och 41 varningar
- Sveriges Radio, 335 fel och 34 varningar
- Ving, 26 fel och 41 varningar
- SVT, 54 fel och 2 varningar
- TV4, 9 fel och 3 varningar
Även sajter som borde vara tillgängliga belönas här trots att de inte lever upp till kraven i WCAG. Socialdemokraterna blev utsedd till bästa partisajt, samtidigt som den har sämst tillgänglighet av alla partisajter enligt Validerat.se. Försäkringskassan, som blev utsedd till bästa myndighetswebbplats, har ett lågt värde (62 %) på Validerat.se. Detta kan exempelvis jämföras med Statens institutionsstyrelse som validerar till 100 %.
Slutsats: är inte tillgänglighet en prioriterad fråga?
På Internetworlds webbplats kan man läsa om hur juryn har bedömt sajterna. I artikeln hittar jag ingenting om att sajten måste validera, följa standarder eller vara tillgängliga för personer med funktionsnedsättning. Det tycker jag är lite tråkigt, eftersom bra sajter bör vara användbara och tillgängliga för så många som möjligt. Kanske kan det vara ett kriterium i nästa års topp 100-lista?
Få guider, tips och fördjupande insikter om webbkommunikation, digital marknadsföring och informationsteknik direkt i din mejlkorg.
Prenumerera på nyhetsbrev
